Проект приказа разработан в соответствии с п. 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2019 № 1892 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов)».

В соответствии с пп. «а» п. 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации по вопросам государственного регулирования цен (тарифов), утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2019 № 1892, график поэтапного доведения необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика до эталонной выручки гарантирующего поставщика, утверждаемый высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), предусматривает ежегодное увеличение доли эталонной выручки гарантирующего поставщика в совокупной величине необходимой валовой выручки гарантирующего поставщика в течение (не более) 4 лет (ранее 3 лет), начиная с 2018 года. Также в проекте приказа ФАС России предусматривается, что доведение необходимой валовой выручки (НВВ) гарантирующих поставщиков до «эталонной» выручки завершится в 2021 году, а не в 2020 году, как планировалось ранее.

Разработчик – ФАС России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза.

ID проекта: 01/02/01-20/00098801

Ссылка на проект: Посмотреть

Гарантирующий поставщикАО «НЭСК», в лице филиала «Славянскэнергосбыт», обратился в арбитражный суд с иском к МУП МО Славянский район «Теплокомплекс» (ответчик, потребитель) о взыскании 1 571 903,54 руб. неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 23.08.2018.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена сетевая организация АО «НЭСК-электросети», в лице филиала «Славянскэлектросеть».

Решением арбитражного суда 1-й инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда и постановлением арбитражного суда округа, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, энергосбытовая организация и территориальная сетевая организация обратились в ВС РФ с кассационной жалобой, в которой просили отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в силу нарушения судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Верховный Суд не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителей, о чем вынес определение от 30.01.2020 № 308-ЭС19-26312.

Как следует из судебных решений, между гарантирующим поставщиком и потребителем заключен договор энергоснабжения, предметом которого является подача гарантирующим поставщиком электроэнергии в точку поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, и оплата потребителем приобретаемой электроэнергии, а также соблюдение режима потребления электроэнергии, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Сотрудниками сетевой организации 23.08.2018 проведена проверка узла учета (котельная № 3), в ходе которой выявлен факт безучетного потребления предприятием электрической энергии, выразившийся в срыве пломбы на защитном экране трансформатора тока и вводного рубильника и составлен акт от 23.08.2018 о безучетном потреблении электрической энергии, на основании которого определен объем неучтенной электроэнергии стоимостью 1 571 903,54 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения гарантирующего поставщика в арбитражный суд с иском.

Рассмотрев заявленные требования, и отказав в удовлетворении иска, суды исходили из того, что акт о безучетном потреблении электрической энергии составлен 23.08.2018, тогда как из журнала регистрации почтовой корреспонденции следует, что 28.03.2018 сетевая организация получила письмо (заявку) потребителяо проведении проверки узлов учета по 18 котельным, в том числе котельной № 3.

Установив, что на момент проверки и составления акта от 23.08.2018 о неучтенномпотреблении электроэнергии сетевая организация получила заявкупотребителя о необходимости проверки приборов учета и не провела эту проверку, суды сделали вывод о том, что данные обстоятельства освобождают потребителяот обязанности оплатить начисленный по расчетному методу объем электроэнергии.

С вышеуказанными выводами судов нижестоящих инстанций согласился Верховный Суд.

Ссылка на определение ВС РФ: Посмотреть

Проект приказа утверждает Правила по охране труда при работе с инструментом и приспособлениями, устанавливает государственные нормативные требования охраны труда при работе с устройствами, механизмами и иными средствами труда, используемыми для воздействия на предмет труда и его изменения, как перемещаемыми работником в ходе выполнения работ, так и установленными стационарно.

Требования Правил обязательны для исполнения работодателями, являющимися индивидуальными предпринимателями, а также работодателями – юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы, осуществляющими работы с применением следующих видов инструмента и приспособлений:

- ручного;

- механизированного;

- электрифицированного;

- абразивного и эльборового;

- пневматического;

- инструмента с приводом от двигателя внутреннего сгорания;

- гидравлического;

- ручного пиротехнического.

Ответственность за выполнение Правил возлагается на работодателя.

На основе Правил и требований технической документации организации-изготовителя на конкретные виды инструмента и приспособлений работодателем разрабатываются инструкции по охране труда для профессий и (или) видов выполняемых работ, которые утверждаются локальным нормативным актом работодателя с учетом мнения соответствующего профсоюзного органа либо иного уполномоченного работниками представительного органа (при наличии).

В случае применения методов работ, материалов, технологической оснастки и оборудования, выполнения работ, требования к безопасному применению и выполнению которых не предусмотрены Правилами, следует руководствоваться требованиями соответствующих нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда.

В соответствии с проектом рассматриваемых Правил работодатель должен обеспечить:

- содержание и эксплуатацию инструмента и приспособлений в соответствии с требованиями Правил и технической документации организации-изготовителя;

- контроль за соблюдением работниками требований Правил и инструкций по охране труда.

Разработчик – Минтруд России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/08/01-20/00098800

Ссылка на проект: Посмотреть

22 января 2020 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области признало АО «Новосибирскэнергосбыт»  нарушившим ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции».

Нарушение выразилось в выставлении со стороны АО «Новосибирскэнергосбыт» индивидуальному предпринимателю счета на оплату услуги «к-32 Проверка схемы учета 3 фазного электросчетчика (схема непосредственного подключения)» в ответ на заявку о произведении опломбировки электрического счетчика в помещении индивидуального предпринимателя, указывающее на уклонение гарантирующего поставщика от ввода прибора учета в эксплуатацию на безвозмездной основе, что приводит к ущемлению прав и законных интересов индивидуального предпринимателя.

В результате рассмотрения дела Комиссия Новосибирского УФАС России решила выдать АО «Новосибирскэнергосбыт» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.

Как отметила заместитель руководителя Новосибирского УФАС России Н.П. Камнева, за указанное нарушение антимонопольного законодательства предусмотрена административная ответственность. В ближайшее время материалы дела будут переданы должностному лицу Новосибирского УФАС России для возбуждения административного производства.

Справочно: ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Источник: Посмотреть

22 января 2020 года Арбитражный суд Центрального округа отменил судебные акты арбитражных судов нижестоящих инстанций, встав на сторону Рязанского УФАС России в споре с сетевой организацией.

Напомним, что в марте прошлого года должностное лицо Рязанского УФАС России признало ПАО «МРСК Центра и Приволжья» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, за повторное нарушение порядка подключения к электрическим сетям.

В целях энергоснабжения комплексной жилой застройки района Кальное города Рязани МУП «РГРЭС» обратилось к вышестоящей сетевой организации ПАО «МРСК Центра и Приволжья» (филиал «Рязаньэнерго») для заключения договора на технологическое присоединение и получения технических условий  на подключение к сетям распределительного пункта; в заявке МУП «РГРЭС» указало на необходимость подключения мощности в размере 10500 кВт.

Между тем ПАО «МРСК Центра и Приволжья» потребовало у МУП «РГРЭС» представить перечень всех энергопринимающих устройств, которые будут потреблять заявленную мощность, поскольку непосредственно распределительный пункт такую мощность потреблять не может.

В последующем, не получив указанных сведений, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» аннулировало заявку.

Поскольку представление таких сведений действующим законодательством не предусмотрено, 04.03.2019 на ПАО «МРСК Центра и Приволжья» наложен административный штраф в размере 600 тыс. руб. и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с актами Рязанского УФАС России, ПАО «МРСК Центра и Приволжья» оспорило их в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Рязанской области, оставленным без изменения Двадцатым арбитражным апелляционным судом, постановление должностного лица Рязанского УФАС России признано незаконным и отменено.

Однако Арбитражный суд Центрального округа 22.01.2020 удовлетворил кассационную жалобу Рязанского УФАС России и отменил судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций.

ПАО «МРСК Центра и Приволжья» обязано заплатить штраф в течение 60 дней с момента изготовления постановления суда кассационной инстанции в полном объеме.

Источник: Посмотреть

Арбитражный суд Челябинской области отказал компании в удовлетворении требований о признании ранее вынесенного Челябинским УФАС России решения недействительным.

Антимонопольная служба установила, что ОАО «МРСК Урала» нарушило требования Закона о защите конкуренции в результате несоблюдения порядка проведения проверки прибора учета индивидуального предпринимателя.

Кроме того, аналогичные действия были совершены в отношении других индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

ОАО «МРСК Урала» как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии. Кроме того, согласно проведенному анализу состояния конкуренции на рынке услуг по передаче электрической энергии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям на территории Челябинской области за 2017-2018 годы ОАО «МРСК Урала» занимает доминирующее положение.

При этом Закон о защите конкуренции запрещает хозяйствующим субъектам злоупотребление своим доминирующим положением.

Так, сетевая компания совершила следующие действия, противоречащие требованиям действующего законодательства:

- не уведомила потребителей о дате и времени проведения проверки приборов учета, расположенных в помещении, доступ к которым ограничен;

- провела проверку прибора учета в отсутствие уполномоченного представителя компании;

- не составила акты проверки прибора учета с указанием на плановый или внеплановый порядок ее проведения, на основания для проведения указанной проверки;

- провела плановую проверку прибора учета в иные дату и время, чем указано в плане-графике проверки расчетных средств учета электроэнергии юридических и приравненных к ним лиц;

- отсутствовало заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Челябинское УФАС России выдало ОАО «МРСК Урала» предписание о недопущении подобных действий при проведении проверок приборов учета потребителей-хозяйствующих субъектов.

Также антимонопольная служба оштрафовало компанию на 146 тыс. руб.

Источник: Посмотреть

Проект приказа утверждает Методические указания по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей. Методические указания предназначены для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, территориальными сетевыми организациями для расчета цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Проектом приказа устанавливается, что расчет цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии основывается на принципе обязательности ведения раздельного учета организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности, объема продукции (услуг), доходов и расходов на передачу электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям, в том числе первичного бухгалтерского учета. При установлении регулируемых цен (тарифов) не допускается повторный учет одних и тех же расходов по указанным видам деятельности.

Проектом приказа предусмотрено, что с даты его вступления в силу приказ Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 «Об утверждении методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке» не применяется в части государственного регулирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям.

Разработчик – ФАС России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 01/02/08-19/00093929

Ссылка на проект: Посмотреть

Указанным Проектом приказа предусматривается процедура согласования ФАС России графиков доведения ставок перекрестного субсидирования, дифференцированных по уровням напряжения, утверждаемых высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации, в целях обеспечения экономически обоснованного расчёта ставки перекрестного субсидирования, учитываемой в регулируемых ценах (тарифах).

Данный Проект приказа необходим для обеспечения соблюдения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов и субъектами электроэнергетики в процессе осуществления своей деятельности требований, установленных Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, к установлению и (или) применению цен (тарифов) в сфере электроэнергетики, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с Проектом приказа к заявлению о согласовании графика доведения ставки прилагаются следующие документы:

- график доведения ставки перекрестного субсидирования, дифференцированной по уровням напряжения;

- решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении единых котловых тарифов на территории субъекта Российской Федерации на текущий период регулирования;

- ежегодный анализ тарифных последствий в результате исполнения плана графика  доведения ставки.

Решение по результатам рассмотрения заявления принимается ФАС России не позднее 30 рабочих дней со дня принятия его к рассмотрению.

Разработчик – ФАС России

Процедура – публичные обсуждения проекта нормативного правового акта и независимая антикоррупционная экспертиза

ID проекта: 02/08/01-20/00098959

Ссылка на проект: Посмотреть

Проект постановления направлен на реализацию мероприятий по консолидации территориальных сетевых организаций в соответствии со Стратегией развития электросетевого комплекса Российской Федерации, утвержденной распоряжением Правительства РФ от 03.04.2013 № 511-р.

Разработчик – Минэнерго России

Процедура – публичные обсуждения подготовки проекта нормативного правового акта

ID проекта: 01/01/01-20/00098992

Ссылка на проект: Посмотреть

Правительственная комиссия по законопроектной деятельности 27 января утвердила законопроект Минэнерго о дифференциации тарифа ФСК (подконтрольна «Россетям», управляет магистральными электросетями), сообщили источники «Ъ» и подтвердили в Минэнерго и Минэкономики. Документ может быть вынесен на одно из ближайших заседаний Правительства РФ, а его внесение в Госдуму планируется до мая, сообщил «Ъ» источник, знакомый с ходом работы в Правительстве по законопроекту. Если Госдума примет закон в весеннюю сессию, то постепенное повышение тарифа ФСК для крупной промышленности может начаться уже в 2021 году, говорил ранее глава профильного комитета Госдумы Павел Завальный.

Законопроект носит рамочный характер, его параметры будут определены отдельными постановлениями Правительства РФ. Минэнерго внесло подзаконные акты в Правительство РФ в 2019 году, по ним есть разногласия, которые должны быть урегулированы у курирующего вице-премьера Юрия Борисова в ближайшие месяцы, уточнил источник «Ъ».

Сейчас в тариф ФСК не включается перекрестное субсидирование (компенсация сниженных тарифов для населения), его общий объем «Россети» оценивают в 234,8 млрд. руб. Из-за этого тариф ФСК на передачу электроэнергии составляет 0,35 руб. за 1 кВт*ч, что в четыре раза ниже тарифа для потребителей территориальных сетей на высоком уровне напряжения и в девять раз ниже тарифа для потребителей на низком уровне напряжения, по оценкам Минэнерго. Ведомство хочет сократить этот разрыв, постепенно повысив тариф ФСК на 100% за три года. При этом тариф для потребителей распредсетевого комплекса будет постепенно снижаться — в некоторых регионах до 17%, по словам источника «Ъ».

В Минэкономики сообщили, что рамочный законопроект не устанавливает конкретных параметров роста тарифов. «Если внедрение механизма будет поэтапным и не окажет значимого влияния на потребителей, то начиная с 2021 года возможно начать внедрять»,— отметил представитель Минэкономики.

В ФАС заявили, что при реализации закона «должно быть, безусловно, обеспечено соблюдение решения правительства о снижении тарифов в результате таких принимаемых мер». В Минстрое «Ъ» не ответили, в «Россетях» воздержались от комментариев.

Крупный бизнес критикует инициативу о повышении тарифа для потребителей магистральных сетей. «Довольно странно, что в новом правительстве, призванном разогреть экономику и запустить инвестиционный цикл, одобряются тормозящие экономический рост инициативы — даже толком не вникли и не обсудили»,— сказал «Ъ» директор ассоциации «Сообщество потребителей энергии» (объединяет крупных потребителей) Василий Киселев.

Владимир Скляр из «ВТБ Капитала» считает, что от инициативы Минэнерго выигрывают население и приравненные к нему категории потребителей, а также мелкий и средний бизнес. Выигрывают и распредсети, поскольку смогут компенсировать свои выпадающие доходы «последней мили» и остановить падение выручки, говорит он, но проигрывает крупный бизнес, который теперь будет частично содержать распредсетевой комплекс. «Но на длинном горизонте проигрывает вся энергосистема, которая все больше основана не на рыночных принципах ценообразования, но на системе бесчисленных надбавок, доплат и субсидий и все меньше отражает экономически справедливую цену на электроэнергию для каждой из групп потребителей»,— подчеркивает эксперт.

Источник: Посмотреть